Super la jaroj, tie estis defioj en la efektivigo de la Ago
La Consumer Protection Act, observigas rajtoj de konsumantoj, kaj provizas por redressal de plendoj ĉe la distrikto, ŝtato, kaj nacia niveloTiaj plendoj povas esti koncerne al difektoj en varoj aŭ mankon en servoj. La Ago ankaŭ rekonas ofendoj kiel nejusta komerca praktikoj, kiu inkluzivas provizanta falsa informo koncerne al la kvalito aŭ kvanto de bona aŭ servo, kaj iluzia reklamo. Alta nombro de konsumantoj estis nekonscia pri iliaj rajtoj sub la Ago.
Dum la dispono imposto de la konsumanto kazoj estis alta (proksimume), la tempo prenita por ilia dispono estis longa, ĝi prenis dek du monatoj sur mezumo por solvi konsumanto kazo.
kvar Ankaŭ, la Ago ne adreso konsumanto kontraktoj inter konsumanto kaj fabrikisto, kiu enhavas maljusta terminoj.
En tiu kunteksto, la Juro-Komisiono de Hindio havis rekomendita ke aparta leĝo esti proklamita kaj prezentita la malneto Beko en rilato al maljusta kontrakto terminoj.
En, Fakturon por ŝanĝi la Ago estis enkondukita por ebligi konsumantoj dosiero surreta plendoj, kaj kontraŭ maljustaj esprimoj en kontrakton.
Tamen, la Fakturo pasita kun la dissolvo de la -a Lok Sabha
La Consumer Protection Bill, estis enkondukita en la Lok Sabha por anstataŭigi la Ago. La projekto de leĝo prezentita diversaj novaj provizoj, kiuj inkludis: (mi) produkto responso (ii) maljustaj kontraktoj kaj (iii) la starigadon de reguliga korpo. La Bill estis ekzamenita per la Staranta Komisiono sur Konsumanto-Aferoj kiu prezentis ĝian raporton en aprilo. La Komisiono donis kelkajn rekomendojn pri: (mi) produkto responso (ii) potencoj kaj funkcioj de la reguliga korpo (Centra Consumer Protection Authority) estanta instalita (iii) punoj por iluzia reklamoj kaj endorsers de tiaj reklamoj kaj (iv) pecuniarios jurisdikcio de la adjudicatory korpo ĉe la distrikto-nivelo. La Consumer Protection Bill, estis enkondukita en januaro por anstataŭigi la Bill.
La Beko aroj ĝis Konsumanto Disputoj Redressal Komisionoj (konsumanto tribunaloj) en la distrikto, ŝtato, kaj nacia nivelo, kiel kvazaŭ-juraj korpoj por adjudication de konsumanto kvereloj.
Ni diskutas kelkajn aferojn pri la kunmetaĵo de tiuj Komisionoj kaj metodo de nomumo de la membroj.
La Distrikto, Ŝtato kaj Nacia Konsumanto Disputoj Redressal Komisionoj adjudicate plendoj sur misa varoj kaj mankaj servoj de diversaj valoroj. La Ŝtato kaj Naciaj Komisionoj agi kiel apelacio korpoj sur la decidoj de la Distrikto kaj Ŝtato Komisionoj, respektive. Pledoj de la Nacia Komisiono estos a? di de la Supera Tribunalo. Sekve, tiuj Komisionoj estas kvazaŭ-juraj korpoj kun la Nacia Komisiono estanta sur par kun Altaj Tribunaloj. La Kalkulo indikas ke la Komisionoj estos gvidita per 'Prezidanto' kaj konsistos aliaj membroj. Tamen, la Bill delegitoj al la centra registaro la potencon decidi la kvalifikoj de la Prezidanto kaj membroj. En aparta, la Kalkulo ne specifas ke la Prezidanto aŭ membroj devus havi minimuman juraj kvalifikoj. Ĉi-tio estas en kontrasto kun la ekzistanta Consumer Protection Act, kiu deklaras ke la Distrikto Komisiono estos gvidita de persono kvalifikita por esti distrikto-juĝisto. Simile, la Ŝtato kaj Naciaj Komisionoj estas gvidita fare de unu persono kvalifikita por esti Alta Tribunalo aŭ Supera Tribunalo juĝisto, respektive. La Ago ankaŭ traktas la minimuma kvalifiko de membroj. La pli frua Bill tro difinita juĝa membroj kapo de la Ŝtato kaj Naciaj Komisionoj, kvankam ĝi permesis la Distrikto Komisiono por esti gvidita fare de la distrikta magistrato, krom unu persono kvalifikita por esti distrikto-juĝisto.
Se la Komisionoj estis havi nur ne-juraj membroj, ĝi povas malobservi la principon de apartigo de potencoj.
Oni ankaŭ povas argumenti ke la preskribanta kvalifikoj tra Reguloj povas esti troa delegacio de potencoj. La Supera Kortumo tenis, ke en la foresto de normoj, kriterioj aŭ principoj pri la enhavo de la reguloj, la potencoj donis al la ekzekutivo povas iri preter la permesebla limoj de valida delegacio. La Beko permesas la centra registaro por sciigi la metodo de nomumo de membroj de la Komisionoj. Ekzistas neniu postulo ke la elekto okupas la pli alta juĝistaro. Ĝi povas esti argumentita ke permesanta la administra determini la nomumo de la membroj de la Komisionoj povis influi la sendependa funkciado de la Komisionoj. Pri Appellate Tribunaloj, kiel ekzemple la Nacia Imposto-Tribunalo, la Supera Kortumo tenis, ke ili havas similajn potencojn kaj funkciojn kiel tiu de Altaj Tribunaloj kaj tial aferoj rilataj al la nomumo kaj permanenta ofico devas esti libera de administra implikiĝo. La Beko ne estas en linio kun tiu direkto de la Supera Tribunalo. La Ago enhavas kondi? o sur selektado komitatoj ke estus nomumi membrojn sur tiuj Komisionoj. Tiu metodo de selektado ankaŭ estis indikita en la Bill. ? I tiu elekto komitatoj estis prezidita de juĝa membro. La Bill ne starigis tia elekto komitatoj kaj lasas ĝin al la centra registaro nomumi membroj de la Komisionoj.
Tablo oni fiksas ekstere la kunmeta? o de ? i tiu elekto komitatoj sub la ekzistanta kaj proponis leĝoj.
Fontoj: La Consumer Protection Act, La Consumer Protection Bill, La Consumer Protection Bill, PRS. La Fakturo establas Konsumanto Protekto Konsilioj (CPCs) ĉe la distrikto, ŝtato kaj naciaj niveloj, kiel konsilajn korpojn. La Konsilioj konsilas sur antaŭenigo kaj protekto de konsumanto rajtoj. Sub la Beko, la Centra Konsilio kaj la Ŝtata Konsilio estos gvidita per la Ministro-en-akuzo de Konsumanto-Aferoj ĉe la centra stato kaj nivelo, respektive. La Distrikto Konsilo estos estrita de la Distrikto Kolektanto. La Fakturo deklaras ke tiuj korpoj estu"redonu konsilo sur antaŭenigo kaj protekto de konsumanto rajtoj". Ĝi estas nekutima por korpo gvidita fare de Ministro aŭ la Distrikto-Kolektanto (kiu estas apliko de la aŭtoritatoj) estos donita al konsila rolo. Cetere, la Kalkulo ne specifas kiun la CPCs redonos la konsilo. La Ago provizas por tiaj Konsilioj, sed ilia rolo estas antaŭenigi kaj protekti konsumanto rajtoj (kiu ne estas konsila rolo). La Bill estis komisiita la Centra Konsumanto Protekto Aŭtoritato kun ĉi tiu devo. La Staranta Komitato kiu ekzamenis la Consumer Protection Bill, donis al pluraj rekomendoj. Dum pluraj rekomendoj estis inkludita en la Bill, la sekvantaj rekomendoj ne estis inkluditaj. La Beko enkondukas dispozicioj rilataj al produkto responso kaj maljustaj kontraktoj. Ĝi ankaŭ kreas reguliga korpo nomita la Centra Konsumanto Protekto Aŭtoritato kaj permesas mediacio por kolonio de konsumanto plendoj. Tablo du komparas la preskribojn de la Agi kun la Bill. Paragrafo, 'La Konsumanto Protekto (Amendo) Bill, -a, -a Raporto, Staranta Komisiono sur Manĝaĵo, Konsumantaj Aferoj kaj Publika Distribuo."Totala Nombro de Konsumanto Plendoj Registrita Enfermis ekde komenco Sub Consumer Protection Law", Nacia Consumer Dispute Redressal Komisiono, kiel sur Marto."Efektivigo de la Consumer Protection Act kaj Reguloj", Raporto ne. dek kvar jaroj de, Kontrolisto kaj Revizoro Ĝenerala de Hindio. th Raporto de la Juro-Komisiono de Hindio: Maljusta (Proceduraj kaj Substantivaj) Terminoj en Kontrakto, aŭgusto. La Konsumanto Protekto (Amendo) Bill, Ministerio de Konsumanto-Aferoj, Manĝaĵo kaj Public Distribution. La Consumer Protection Bill, Ministerio de Konsumanto-Aferoj, Manĝaĵo kaj Public Distribution. Raporto ne naŭ sur La Consumer Protection Bill, Staranta Komisiono sur Konsumanto-Aferoj, Manĝaĵo kaj Public Distribution, Lok Sabha, -a de aprilo. Konservon de sepultitaj korpoj Davakhana kaj Amr, v La Unio de Hindio (MUOI) kaj A? a, AIRSC Konfederacio de Hinda Alkohola Trinkaĵo Firmaoj kaj AŬ. kontraŭ La Stato de Biharo kaj A? a, PLJR. DISCLAIMER: ĉi Tiu dokumento estas estanta provizita al vi por via informo. Vi povas elekti por reprodukti a? distribui ? i tiu raporto por ne-komercaj celoj parte aŭ en plena al iu ajn alia persono kun pro agnosko de PRS Leĝdona Esplorado ("PRS"). La opinioj esprimitaj ĉi-ene estas tute tiuj de la aŭtoro(s). PRS faras ? iu penon uzi fidinda kaj ampleksa informo, sed PRS ne reprezentas ke la enhavo de la raporto estas preciza aŭ kompletigi. PRS estas sendependa, ne-por-profita grupo Tiu dokumento estis preparita sen konsidero al la celoj aŭ opiniojn de tiuj, kiuj povas ricevi ĝin.
