La Konstitucio de Hindio ne difinas la vorton sedition
En aŭgusto, la Maharashtra Registaro devis eliri kun cirkla kiu difinis la kondiĉojn sub kiuj la polico povas aresti personon sur sedition chargesTiu cirkla estis tuj kritikita de la homoj kiel provo per la registaro por subpremi la demokrataj rajtoj de la homoj. La cirkla tuj estis trenita en Maharashtra Alta Kortumo kaj la tribunalo ordonis al la registaro por retiri ĝin. En ĉi tiu artikolo ni prienketi la fundamentals de sedition juron en la lando. Sekcio -A de la Indiana Puna Kodo difinas la ofendo de 'Sedition' kaj provizas jene:"kiu Ajn, de vortoj, aŭ parolitaj aŭ skribaj, aŭ de signoj aŭ per videbla reprezentantaro, aŭ alie, alportas aŭ provoj alporti en malamon aŭ malestimon, aŭ ekscitas aŭ provas eksciti disaffection al la Registaro establita de leĝo en Barato."Ĝi estas plue kondiĉe ke la vorto 'disaffection' en ĉi tiu sekcio inkludas mallojaleco kaj sentoj de malamikeco.
La movado estis gvidita fare de Syed Ahmed Bareli
La origino de sedition leĝo en Barato estas ligita al la Wahabi Movado de la -a jarcento. Tiu movado centrita ĉirkaŭ Patna estis Islama revivalist movado, kies streĉiteco estis por kondamni ajnan ŝanĝon en la originalo Islamo kaj reveni al lia vera spirito. La movado estis aktiva ekde la -aj jaroj, sed en la maldormo de ribelo, ĝi turnis en armita rezisto, Ĝihado kontraŭ la Britoj. Poste, la Brita nomita Wahabis kiel perfiduloj kaj ribeluloj kaj efektivigis vastan militaj operacioj kontraŭ la Wahabis. British ankaŭ enkondukita la termino"sedition"en la Indiana Puna Kodo por malpermesi paroladon kiu provis"eksciti disaffection al la registaro establita de leĝo en Barato". En la Ram Nandan vs Ŝtato (en), la Allahabad kasacia Kortumo tenis la sekcio -A por esti kontraŭkonstitucia citante ke la sekcio restriktas libereco de parolado (Artikolo) en neglekto de ĉu la intereso de la publika ordo aŭ sekureco de la ŝtato estas implikitaj kaj estas kapabla de frapanta ? e la tre radiko de la Konstitucio kiu estas libera parolado. La decido de la Allahabad kasacia Kortumo estis konfrontita per Supera Tribunalo en la Karamat Singh v Ŝtato de Biharo. Tamen, la Supera Tribunalo diris ke tiu sekcio estu komprenata kiel limigi ilian aplikon al agoj implikante intenco aŭ emon krei malordo aŭ perturbo de la publika ordo, aŭ instigo al perforto.
Se oni uzas arbitre, la sedition leĝo malobservas la liberecon de parolo kaj de esprimo garantiita fare de la Konstitucio sub Artikolo".
Eĉ post la supran decidon de la Supera Tribunalo, la sekcio -da? ri esti uzita sendepende de ĉu la kvazaŭa ribelema ago aŭ vortoj konsistigas emon kaŭzi publika malordo aŭ instigo al perforto. Barato estas unu el la malmultaj landoj kie ni havas arkaika sedition law. Britio nuligis ĝian sedition leĝo en Diversaj sekcioj de la socio estas postulantaj, ke la sekcio de sedition devas esti forigita el la Indian Penal Code (IPC). En la Minaco Gandhi kazo, la Supera Tribunalo tenis ke liberecon de parolo kaj de esprimo ne estas limigita al geografiaj limoj, kaj ĝi portas kun ĝi la rajton de la civitano kolekti informon kaj inter? an? pensis kun aliaj, ne nur en Barato sed eksterlande ankaŭ. Tiel, la kritiko kontraŭ la registaraj politikoj kaj decidoj ene de racia limigo, ke ne provoki homojn ribeli estas konsekvenca kun libereco de parolado kaj esprimo. En la Karamat Singh kazo, la Supera Tribunalo avertis kontraŭ la arbitra uzo de sedition law pro tia arbitra uzo malobservas la malobservas la liberecon de parolo kaj de esprimo garantiita fare de la Konstitucio.
En la hodiaŭa medio sedition la leĝo ŝajnas esti kolonia bogey kiu atendas, ke la civitanoj ne devus montri al malamo, malestimo aŭ malamo al la registaro establita per la leĝo.
Tamen, frapante sedition akuzita nur je vortoj parolita aŭ skribita devus devas esti evitita. Tiel, en ĝia nuna formo, ne estas griza areo, kiu kuŝas inter reala leĝo kaj ĝia efektivigo. En multaj kazoj, ĝi estis hazarde uzita. Tiel, la leĝo devas ? an? o por minimumigi tiuj grizaj areoj. Tamen, tiaj leĝoj estas necesaj malbonoj en lando kiel Barato, kie tiom multe da malharmoniiga fortoj agas en tandemo. La bezono por tia leĝo estas por malinstigi la aktivecoj kiu antaŭenigas perforton kaj publika malordo.
