Sekcio kvin el la Hinda Limo Act, (Agi tridek-ses el) estas ebliganta kondi? o helpi la litigants kiu malsukcesis fari estas agi ene de la preskribita tempo periodo kiel origine fiksita sub la diversaj leĝigojEkzemple, litigant kiu malsukcesis por arkivi Apelacion antaŭ la supera tribunaloj ene de la permesebla tempo periodo kiel origine fiksa tiam li povas registri ĝin post la fino de la preskribita tempo periodo, kondiĉe, ke li devas montri"sufiĉa kaŭzo"por ne-registranta la Apelacio ene de la tempa periodo. Same dum kuranta kazo aŭ antaŭ la subuloj' tribunaloj aŭ iu supera tribunaloj de la litigants devas dosiero necesajn aplikojn sub diversaj leĝigoj por glata funkciado de la kazo, sed tiaj aplikoj ne estis registrita en-tempo tiam li povas registri? in poste sur provizis li montris"sufiĉa kaŭzo"por malfrua prezento de la sama. Etendo de preskribita periodo en certaj kazoj: Ajna apelacio aŭ ajna apliko, alia ol apliko sub iu ajn de la kondi? o de Ordo MENCIO de la Kodo de Civila Proceduro, povas esti akceptita post la preskribita periodo, se la recurrente aŭ la kandidato kontentigas la tribunalo ke li havis sufiĉa kaŭzo por ne preferanta la apelacio aŭ farante la apliko ene de tia periodo. Klarigo: La fakto ke la recurrente aŭ la kandidato estis trompita per iu ajn ordo, praktiko aŭ juĝo de la kasacia Kortumo en konstati aŭ komputanta la preskribita periodo povas esti sufiĉa kaŭzi ene la signifo de tiu sekcio. Regulo: Aŭdante de apliko: La Tribunalo, antaŭ kiu la apliko sub ajnaj de la antaŭaj reguloj de tiu Ordo estas farota, povas ripari tago por la aŭdienco de la apliko. Kie en la tago fiksa aŭ en ajna alia tago al kiu la aŭdante povas esti adjourned la kandidato ne aperas kiam la kazo estas nomita on por aŭdienco, la Tribunalo povas fari por ke la aplikon esti eksigita. Kie la kandidato aperas kaj la kontraŭa partio al kiu la avizo estis emisiita fare de la Tribunalo ne aperas, la Tribunalo povas aŭdi la apliko sperta kaj pasi tia ordo kiel ĝi pensas tauxgas.
Klarigo: apliko plu-gvidita al en la sub-regulo inkludas aserton aŭ obĵeto faris sub regulo.
Poste kondiĉo estis aldonita al la sub-regulo de vojo de ? an? O farita de la Madras High Court kiu estis publikigita fare de la Tamil Nadu Government Gazette datita, Parto V, Page kiu estas aplikebla al ambaŭ Tamil Nadu kaj Puducherry Tribunaloj kaj la kondiĉo kiu kuras kiel sekvas:"Kondiĉe, ke la apliko povas esti akceptita post la dirita periodo de tridek tagoj se la kandidato kontentigas la Tribunalo ke li havis sufiĉa kaŭzo por ne faranta la apliko ene de tia periodo"grava amendo estis farita al la Kodo de Civila Proceduro, de vojo de ? an? O Ago de, Amendo Act kvardek-ses el kaj Amendo Act dudek-du el kaj ĉiuj tiuj Amendo Agoj en ĝia"Nuligo kaj Ŝparadoj Frazoj"klare specifics ke iu ajn ? an? o farita a? ajna kondi? o enmetita en la ĉefa Ago de Ŝtata Leĝdona periodo aŭ Alta Tribunalo devas ankaŭ stari abrogita, krom insofar kiel? i estas konsekvenca kun la dispozicioj de la ĉefa Ago. Do denove dubo ekestas ke kio estas signifita per"Ĉefa Ago"kun referenco al la Kodo de Civila Proceduro, por kiu multaj juĝaj pronouncements estas tie kiu unuanime tenis ke"Ĉefa Ago", kiu aludas nur al la 'korpo de la Kodo' aŭ la 'Sekcioj Parto de la Kodo' kaj ne al la Unua Horaro de la Kodo de Civila Proceduro. Kiel tia, en vido de Sekcio el la Kodo de Civila Proceduro, la Altaj Tribunaloj havas la povon nuligi, ŝanĝi aŭ aldoni al ĉiuj aŭ iu ajn de la reguloj en la Unua Horaro de Kodo de Civila Proceduro, kaj ĝi implicas ke la Altaj Tribunaloj ne potencoj por ŝanĝi la 'korpo de la Kodo' aŭ la 'Sekcioj Parto de la Kodo'. En vido de la ? an? o farita al la Unua Horaro de la Kodo de Civila Proceduro, kiu diskutas la Ordonojn kaj Regulojn por efektivigado de la Ago inter kiuj Kondiĉo por la sub-regulo de Regulo de Ordo XXI kiu pavimas vojoj al la defaulting litigants kiu kontentigas la Tribunalo ke li havis"sufiĉan kaŭzi"por ne faranta la aplikon en la preskribita periodo. Do, Sekcio kvin el la Hinda Limo Act, kiu strikte malpermesas el amuzanta ajna apliko sub tiu Sekcio antaŭ la Plenumo de Tribunalo kiu implicas en liaj vortoj ke,"Iu ajn apelacio aŭ ajna apliko, alia ol apliko sub iu ajn de la kondi? o de Ordo MENCIO de la Kodo de Civila Proceduro, kiel tia la Madras High Court faris Amendo al la Kodo de Civila Proceduro, tiel nova Kondiĉo estis aldonita al la sub-regulo Regulo de Ordo XXI (vide Tamil Nadu Government Gazette datita, Parto V, Page) kiu pavimas vojoj al la defaulting litigants kiu kontentigas la Tribunalo ke li havis"sufiĉan kaŭzi"por ne faranta la aplikon en la preskribita periodo kiel tenita fare de la Hon'ble Madras Alta Tribunalo en ĝia orientilo decido datita en N. Shriram Chits Tamil Nadu Privata Limigita, rep. de ĝia Filia mana? ero kiu estas raportita en Madras Law Weekly Kiel postulita sub Sekcio kvin el la Hinda Limo Act, (Agi tridek-ses el) neniu apliko estus mantenible antaŭ la Plenumo de Tribunalo sub ? i tiu kondi? o kiel tia ĝi estas klare konkludis, ke Sekcio kvin el la Hinda Limo Act, estas strikte ne-aplikebla al la Ekzekuta Proceso kaj la aggrieving partio kiu perdis sian rajtoj de maniero de lia default povas serĉi kuracilon sub la kondiĉoj de la Kodo de Civila Proceduro, mem pro tio ke ĝi ŝajnas esti"Mem-enhavita Aprobo"por ĉiu postuloj ekestiĝis de gxi.
